画像の出所：https://www.nytimes.com/live/2024/10/26/us/harris-trump-election
秋の分極化した選挙が近づく中、ロサンゼルス・タイムズの編集委員会は、従来リベラルな立場を取ってきた新聞が簡単に推奨すると思われる候補者を選ぶつもりでいた。それは、カマラ・ハリス副大統領であった。
カリフォルニア出身でロサンゼルスに住むハリス氏は、世代を超えた統一的でインスパイアリングな存在であり、ドナルド・J・トランプと民主主義的な制度の間の重要な防波堤でもあると、委員会メンバーたちは考えていた。
しかし、彼らは、ロサンゼルス・タイムズの所有者であるドクター・パトリック・スーンシオンの家族が、より強力な別の計画を練っていることに気づいていなかった。この週、2018年に5億ドルで新聞を買収したこのバイオテクノロジー億万長者は、内部または公の説明なしに、推奨の決定を突然覆し、編集委員会を通じて、ロサンゼルス・タイムズは大統領選挙に推薦しないことを通知した。
圧倒的にリベラルな南カリフォルニアの読者たちは、この決定について憤慨し、トランプ氏への特権的な行為やハリス氏への不信任として広く見なされていることに対して推測した。
何千人もの読者が購読をキャンセルした。編集委員会のメンバーが3人辞任した。約200人のスタッフが経営陣に説明を求める公開書簡にサインし、この時期に行われた決定が新聞組織の読者との信頼を損なったと不満を表明した。タイムズのニュースギルド、つまりニュースルームの労働組合も抗議を行った。
スーンシオン博士は、自身のニュース機関とのインタビューやソーシャルメディアの投稿で、この選択を中立性を目指す試みだと表現した。しかし、土曜日に発表された声明の中で、彼の娘であるニカ・スーンシオン氏（31）は、進歩的な政治活動家であり、政治的な見解を持たされていることが多いと指摘した。彼女は、この決定がガザにおける戦争においてイスラエルを支持し続けるハリス氏への動機によるものであると述べた。
「私たちの家族は、大統領候補の推薦を行わないという共同の決定を下しました。これは、私がこのプロセスに関わる上での最初で唯一の機会です」と、公開の場で書いた。
「私たちは、一般市民として、自国が公然と大量虐殺に資金提供している中、また南アフリカのアパルトヘイトを体験した家族として、ジャーナリストを標的にする正当化の否定を示す機会を持つべきだと感じています」と述べた。
前述の内容に対して、スーンシオン博士は声明を発表し、娘の言葉を紙の意見を代表するものではないと否定した。
「ニカは、彼女の意見のうちの1つとして発言しているに過ぎず、すべてのコミュニティメンバーが発言する権利を持つ」とオーナーは述べ、その広報官によって伝えられた。
「彼女は、ロサンゼルス・タイムズにおいて何の役割も持っていませんし、編集委員会との決定や議論には参加していないと、何度も明言してきた」と言った。
辞任した編集長の一人は、娘の主張に驚かされたと述べた。
「もしそれが、スーンシオン博士がカマラ・ハリスの推薦を阻止した理由なら、私にでもそのことは伝えられなかった」と、マリエル・ガルザ氏は声明の中で述べた。
「もし家族の目標が、ジャーナリストへの広範な標的化と子どもへの戦争を否定することであったなら、沈黙を保つことはそれを達成することにはならなかった」と続けた。
過去6年間、執筆者や編集者たちは、スーンシオン博士やその家族からのニュースルームへの介入にますます苛立ちを募らせてきた。このことは、所有者が個人的な見解を強要する人としてではなく、公共の信託の守り手としての役割を果たすべきだと一般的に認識されている。
1月に、ケビン・メリダ氏は、新聞所有者の知人に関する未発表の記事を巡ってスーンシオン博士と対立した影響で執行編集者を辞任した。
その数週間後、この出版物は10年以上で最も広範な人員削減を実施し、115人のジャーナリストを解雇し100人以上のスタッフが削減された。
しかし、この推薦を巡る争いは、ワシントン・ポストがその2日後にこのレースでの推薦を行わないと発表した際に、何がその決定の動機であったのかという緊急の新たな疑問を引き起こした。
今週、スぺクトラムというケーブルニュース局に出演したスーンシオン博士は、政治的動機について質問されると、「意見の側、オピニオンの側のすべての声を耳にするために、私たちは必死です」と述べた。
彼は、読者が自分自身を超進歩的であると見なすかどうか知らないと語った。「しかし、私は独立した人間です」と述べた。
金曜日、博士は自らのニュース機関の一人の記者とのインタビューで、彼の立場がいかなる特定の問題に基づいていないこと、またハリス氏またはトランプ氏のどちらかを支持する意図があって再崎推薦しなかったわけではないと述べた。
「我々は事実を提示する組織であり、政治のスペクトラム全体の見解を示すべきだ」と彼は言った。
「私は国がそれを非常に必要としていると思う」と付け加えた。
タイムズの上級編集者たちは、スーンシオン博士の決定の理由について通知を受けていなかったと述べたが、彼らは、スーンシオン博士がバイデン政権を批判していたこと、2016年にトランプ氏が大統領になった後に彼とディナーを共にしたこと、また連邦食品医薬品局に対しての承認待ち機関を持っていることなどを指摘した。
彼らは、スーンシオン博士が幅広い問題にわたって自ら進退を図るのかもしれないと推測した。
現在の執行編集者であるテリー・タンは、メリダ氏の後任であり、この実践に従って、通常の大手ニュース機関ではニュースと意見の間には明確な組織的区分があるが、タン氏は両部門の監督を担っている。
タン氏は以前、ニューヨーク・タイムズで20年間編集者を務めていた。
タン氏はこの問題に関してコメントの要請には応じず、スタッフに対しても問題に言及した形跡も見当たらなかった。
辞任した編集委員会メンバーのガルザ氏は、自らが完全に驚いていたと述べた。
博士は9月下旬に編集委員会に対して、委員会がハリス氏を推薦する方針であったことを伝えられたことを何度か語った。
ガルザ氏は、オーナーからの推薦の承認が遅れることを心配し続けていた。2週間前、タン氏からスーンシオン博士が推薦を行わない方針を取ったことを知ったと彼女は明かした。そして、タン氏は、なぜこの決定が下されたのかは明確には伝えられていなかったと述べた。
編集委員会の最初の辞任者であるガルザ氏は、辞任の選択肢がないと感じていた。「これが我々の義務である」と彼女は金曜日にインタビューを受けた際に述べた。「これは恐ろしい時であり、我々全員が勇気を持ち、萎縮してはいけない時なのだ」と続けた。
金曜日までに、ガルザ氏のほかに、カリン・クライン氏、ロバート・グリーン氏（2021年のピューリッツァー賞受賞者）の2名も辞任した。
彼らは皆、スーンシオン博士の「彼らは沈黙を選択した」という主張を激しく反論した。
「これは所有者と意見を異にすることに関するものではない」とクライン氏は述べた。
「この選挙の数週間前に、最も重要なオフィスである大統領選について、沈黙を保つことは真の意味での編集であると思っている。それはカマラに疑念を表明するメッセージを送ることになる」と彼女は加えた。
推薦をめぐる対立は、所有者とニュースルームの間の長年にわたる不安な関係を背景にしている。
ジャーナリストや編集者たちは、スーンシオン博士やその娘から、ニュース報道に関する質問や提案が含まれている電話やメール、ソーシャルメディアの投稿に対して苛立ちを感じていた。
過去には、彼女は犯罪や治安、さらにイスラエルのガザ戦争に関する報道に対して批判を行っていた。
報道を受けた複数の記者は、直接彼女から批判を受けたり、彼女がソーシャルメディアでメディアの報道に対する否定的な意見を公表したと語った。
元編集者は、記者たちが、彼女のコメントが果たして父親から来るものであるかどうかを心配していたことを振り返った。
コロナウイルスのパンデミックの初期には、スーンシオン博士は、医療ジャーナリストにCovid-19と癌の関連性を調査するよう欲求していたが、関係者数名はこれは彼自身のビジネス利益のための材料をさらに進めるかのように見えた。
昨年遅く、彼は、スーンシオン博士の知人である医者に関する報道を発表しないように元執行編集者であるメリダ氏を説得しようとした。
人員削減とニュースルームの管理を巡ってのスーンシオン博士との対立が続いた影響で、メリダ氏は1月に辞任した。
その際、スーンシオン博士が、彼が関わる訴訟を巡る報道について報道が行える確保を促し、記事を読んでほしいと請求したこともあった。
ロサンゼルス・タイムズの広報担当者は、今年の声明の中で、スーンシオン博士が新聞が「利用される情報源」として進められるのを望んでいなかったと述べ、編集者達がまずは調査が行われた後であるとした。
スーンシオン氏は先週初め、ロサンゼルス・タイムズが推薦を行わないという決定を下した際に、ハリス氏のイスラエル政策を意識していたことをほのめかしていた。
彼女は、決定を発表する前にソーシャルメディアで「これはドナルド・トランプへの投票ではない。これは、子どもに対する戦争を監督する候補者を推薦することを拒否するものであって、ロサンゼルス・タイムズの決定を誇りに思う」と投稿した。
土曜日にニューヨークタイムズに伝えた声明を発表するまで、彼女がこの見解をどのように解釈するかについては沈黙していた。
「生きている人々のため、亡くなった人々の名のもとに、私たちの集合的な人間性のために—私たちは道徳的な底上げをしなければならない」と彼女は発表した中で述べた。
自身のソーシャルメディア投稿の中で、スーンシオン博士は、推薦決定におけるガルザ氏の発言に反論した。
「私が指示したことは、編集委員会にそれぞれの候補者の政策を比較し、読者が誰を選ぶかを決める機会を提供することだった」と彼はX上で書いた。
「この道を採用せず、編集委員会は沈黙を保つことを選択した。私は彼らの決定を受け入れた」と述べた。
南カリフォルニアでは、地域のリーダーたちが、多くの人々が主要ニュースメディアとしての役割を放棄したと感じているため、激怒を表明した。
「新聞は、国中のコミュニティの市民的良心として機能します。この役割で、各々、権力に対して真実を語る力を持つ」と述べたのは、オースティン・ビューター氏、地元の金融家であり、ロサンゼルスで数々の高名な役職を務めてきた。
「彼らがその責任を放棄するのは、社会にとって恐ろしい損失です」と彼は続けた。
ただ、タイムズのニュースルーム内では、ほとんどの警鐘が響いていた。
「我々は、今年の他のすべての選挙で推奨を行っている—それは、最も重要な選挙で沈黙を保つことがどうしても理解できない」とロビン・アバカリアン氏は語った。
「このことは皆を疑問に思わせているのだ。何かが表現されていないということだ」と述べた。
誰もが、もし説明があるのであれば、それを公にするよう求めていた。
「もし説明があれば、スーンシオン氏はそれを言うべきだ」とクライン氏は述べた。
「このような情報のギャップがあると、読む人はその中に意味を見つけようとしがちである。これは、娘がガザにおける反対の姿勢を持っているのか、あるいは彼がトランプ氏との税金を下げることで期待しているのか。彼は、FDAの承認を受けるために製薬業界を持っているのか？彼は皆に伝えるべきだ」と語った。
かつてのタイムズ編集者であり、現在はカリフォルニア大学ロサンゼルス校の歴史家で講師であるジム・ニュートン氏は、発表が行われた後に、ガルザ氏とのメールのやり取りを共有し、再考するよう促した。
彼が語ったところによると、推薦を行わないという決定は、新聞が「市民的責任と読者との誠実さの場に戻るための数年の努力を後退させるものである」と述べ、また「重要な作業や努力を unravel させ、非常に無謀なタイミングであった」と彼は続けた。
この問題が表に出た後に、どのような返答や説明が交わされたのか分からない。しかし、コメントしたことを求めたにもかかわらず、スーンシオン氏は一貫して沈黙を貫いていた。
アバカリアン氏は、スーンシオン博士が出版物社会を支える時、また現状の郵便業界で投資を続け、選択肢をこれほどまでに受け入れたいと思っていることに感謝していると語った。しかし彼は、推薦を引っ込めた理由への説明は不十分であると述べた。
彼女は、推薦の失敗に対する世間の反応を悲しんでいると話し、「私の親友の一人は、40年間この新聞をとってきたが、今週解約した」と述べた。
「スタッフはさまざまな面で意気消沈している。この問題はまさにその傷に塩を塗るものだ」と彼女は追加した。
ベンジャミン・マリンとケイティ・ロバートソンが報告に寄与した。