画像の出所：https://www.cbsnews.com/news/trump-argues-smith-unlawfully-appointed-documents-election-cases/
ワシントン — ドナルド・トランプ元大統領は、特別顧問ジャック・スミスによって提起された刑事訴訟を廃止するよう、別々の連邦裁判所に対して要請しました。
トランプは、2020年の選挙に関連する事件を担当するワシントンD.C.の連邦地方裁判所と、機密文書の不正取り扱いに関する別の事件の下級裁判所の判決を審査中のアトランタの米国控訴裁判所の両方に対して、スミスの任命が違法であり、起訴を行う法的根拠がないと主張しています。
ワシントンでの事件において、トランプは、特別顧問スミスの任命の法的根拠に基づいて、自身に対する4つの刑事起訴の無効を求める申し立てを行っています。
南フロリダの地方裁判所の判事は、7月にスミスの任命が違憲であると認定し、文書の事件に関する起訴を終了するよう命じました。
特別顧問はその決定に対して控訴し、米国地方判事アイリーン・キャノンの判断が誤っていたと主張しています。
スミスは、2020年の選挙後にトランプ元大統領が権力を保持しようとした不法な試みについて提起された告発に対して、起訴を続けることになっています。
文書の事件に関しては、連邦控訴裁判所が、トランプが機密政府記録をどのように扱ったか、及び司法省の調査妨害の試みについてのスミスの起訴を復活させるかどうかを決定することになっています。
法廷に提出された書類の中で、トランプの法廷チームは、キャノンの判断は正当であり、維持されるべきだと主張しています。
彼らは、「ジャック・スミスによる元大統領トランプに対する違法な追及の根拠はなく、決して存在しなかった」と述べています。
「スミスは2年間、ほとんど精査されない納税者の資金で引かれた白い小切手をもって違法に活動してきた」と訴えています。
彼らは、控訴が大統領制度に対するリスクを伴う問題であり、文書の事件における判決は、文言、歴史、構造および慣行に基づいて正しいと述べています。
検察官は、トランプが2021年1月にホワイトハウスを離れた後、フロリダ州の自宅マール・ア・ラゴに機密政府文書を保管し、記録の回収を妨害したと主張しています。
特別顧問はまた、トランプと2人の職員が連邦調査を妨害したとして起訴しています。
トランプと彼の2人の共犯者であるウォルト・ナウタ、カルロス・デ・オリベイラは、無罪を主張しました。
キャノンは、3人全員に対する起訴を棄却しました。
FBIは、2022年8月にマール・ア・ラゴの公判許可を受けた捜索の際、100以上の機密文書を回収しました。
検察官は、その後、記録の箱がエステートの舞台のボールルーム、浴室やシャワー、保管室に保管されていたことを明らかにしました。
トランプは、自身に対する刑事訴訟が政治的動機によるものであり、不正行為を否定しています。
彼は、スミスが何の法的権限も持っていないため、起訴を無効にするよう求めました。
トランプの法廷チームは、スミスの独立した地位が司法省内で合憲に違反していると主張しています。
しかし、スミスのチームは、法廷に対する書類で、特別顧問の任命は、他の連邦裁判所が検証した過去の事例に基づいており、司法省の前例で裏付けられていると反論しています。
最近の事例としては、2017年にロバート・ミューラーが2016年の大統領選挙に対するロシアの干渉の調査を監督するために任命された件が挙げられます。
ワシントンD.C.の連邦控訴裁判所は、2019年にミューラーの任命を支持しました。
キャノンは、スミスの任命の合憲性について考慮するために6月に数日間の審理を行い、彼女は40件の起訴を棄却するという決定を下しました。
「要するに、アポイント条項は、権力分立に由来する重要な憲法の制約であり、議会に対して、下級官に対する任命権の付与の適切さを決定する役割を与えます」と彼女は述べました。
「特別顧問の立場は、その重要な立法権を実質的に無効にし、権限移譲をしており、その過程で権力分立のもとにある構造的自由を脅かしています」と続けました。
キャノンは、スミスの任命がアポイント条項に違反していると認定するだけでなく、特別顧問のオフィスが法的根拠のない資金を締め出し、歳出条項に違反しているとも述べました。
キャノンの決定とトランプの申し立ては、2020年の選挙事件に関与したトランプの件でのクラレンス・トーマス最高裁判事の同意意見を引用しました。
最高裁は、元大統領はホワイトハウスの職務を遂行した際に起訴からの保護を受けると判断しましたが、トーマスはスミスの任命の合法性について問いかけるために別の意見を述べました。
他の判事はトーマスの意見に参加せず、それは拘束力のあるものではありません。
スミスは、11回目の控訴裁判所にキャノンの決定を検討し、トランプに対する訴訟を復活させるよう求めました。
彼は、特別顧問が「有効に任命された」としており、適切に資金を供給されていると主張しています。
「そうでない場合、地区裁判所は拘束力のある最高裁の判例から逸脱し、特別顧問の任命を可能にする法令を誤って解釈し、特別顧問の任命の長い歴史を考慮することが不十分でした」と検察官は控訴証書に記載しています。
スミスの任命が法的に適切であったかどうかは、最終的に最高裁に持ち込まれる可能性があります。
2020年の選挙事件の処理
ワシントンでの選挙事件の手続きは、最高裁がトランプが起訴からの免疫権を有しているかどうかを検討していたため、数ヶ月間停止していましたが、9月に再開されました。
高等裁判所の判断を受けて、連邦大陪審はトランプに対して4つの重罪を起訴する改正起訴状を提出しましたが、最高裁の新しい免疫フレームワークに則って告発を狭めました。
トランプは無罪を申し立てています。
彼は再度、免疫権の理由で事件を棄却するよう求めるとともに、木曜日の提出書類で、スミスが違法に任命されたため、起訴を無効にすべきだと主張しました。
トランプはまた、特別顧問と彼のオフィスが今後公的な資金を使うことを禁止するよう求めています。
「スミスがガーランド司法長官によって任命された後、トランプ大統領がバイデン大統領とハリス副大統領に対して引き続き主導的なキャンペーンを展開する中で行ったすべてのことは違法かつ違憲であった」とトランプの弁護士は述べています。
彼らは、起訴を棄却するための提案された動議は「この不正義な事件が発足する前から違憲であったことを示している」と述べています。
トランプのチームは、スミスの任命が「明らかに違憲」であると主張しています。
なぜなら、彼は大統領によって指名され、上院によって確認されていないからです。
特別顧問の資金に関して、弁護側は、スミスが「白い小切手」で活動していると主張しています。
スミスは今後数週間内に、彼の任命を強化する機会を持つ予定で、機密文書事件で展開した防御を再度展開することになるでしょう。
ワシントンの連邦判事チュークは、トランプの別の訴追の決定に束縛される必要はありません。
彼女は、キャノンのスミスの任命が合憲の範囲外であるとの結論には賛同していないことを示唆しました。
9月の審理中、チュークはその判断が「特に説得力があるとは思わない」と述べ、彼女は2019年のD.C.巡回区の判決に従う義務があることを指摘しました。
トランプはホワイトハウスでの二期目を目指しており、選挙でハリス副大統領を打ち負かした場合には、「2秒以内に」スミスを解雇すると述べています。