画像の出所：https://www.houstonpublicmedia.org/articles/news/criminal-justice/2025/04/21/519355/mayor-whitmire-inflates-number-of-accused-murderers-on-houston-streets-as-lawmakers-consider-bond-reform/
ヒューストン市議会の会合で、ウィットマイア市長は驚くべき統計を示した。「現在、ヒューストンには、保釈中または逃亡中の900人の殺人または資本殺人で起訴された人々がいる。」と彼は述べた。
「彼らは警察に逮捕される可能性が高まったときに最も危険である」とウィットマイアは追加した。「私たちはもっと声を出さなければなりません。そして、私は（保釈を認める裁判官の名前を挙げることについて）話しています。ほとんどの裁判官は良い仕事をしていますが、深刻に受け止めていない裁判官もいます。」
ハリス郡区裁判所のウェブサイトを検索したところ、月曜日の時点で殺人または資本殺人の事件で157人の被告が保釈中であり、ハリス郡内には追加で293件の殺人または資本殺人の容疑者に対する逮捕状が発行されていた。
ウィットマイアの主張についての明確な説明を求めた広報担当者からの回答はなかった。
ウィットマイアの主張を含む投稿は、ソーシャルメディアプラットフォームXで約2万人に視聴された。保守系出版物であるテキサス・スコアカードもこの主張を見出しとして取り上げた。
市長は市での最高の公職者として、都市が直面する重要な問題について事実に基づいて話す責任があると、オーガナイザーのマイケル・モリッツはヒューストン・パブリック・メディアに述べた。「人々は安全であると感じる権利があります。市長のこの重大な誇張は、人々が安全であると感じるのを助けるものではありません。」
ウィットマイアは、保釈問題に関して手を上げたが、この問題は地元の刑事裁判所の裁判官の選挙における中心的な対立点となっており、テキサス州の有権者が11月に決定する可能性のある憲法改正案の主題でもある。
批評家たちは、被告の保釈決定に関して裁判官に重く責任を押し付けるが、検察庁の役割をしばしば言及しない。
2019年11月、オースティン・コレットは、ハンブルのモーテルの外でドラッグ取引中にトーマス・シモンズを射殺したとして起訴された。彼は2020年3月に殺人罪で起訴された。ヒラリー・アンガー裁判官は、彼の事件を248区裁判所で扱った。コレットは2020年9月に50,000ドルの保釈金で保釈されたが、2021年4月に出廷しなかったため保釈は取り消された。彼はその月の後半に250,000ドルの保釈金を支払い、2024年12月に有罪を認めるまで保釈中だった。
4ヶ月後、ヒューストン警察署によると、コレットはガールフレンドを刺殺した後、自殺したとされている。ハリス郡検視局は彼の死因を二度の銃撃による自殺としている。彼の弁護士であるケント・シャファーは「自殺をしようとしているなら、二度も自分を撃つことはない」と主張し、「一つの理論は、彼女が彼を撃ち、それから彼が彼女を刺し、その後自分を撃ったかもしれないということです。」と述べた。
「もっと血がヒラリー・アンガー裁判官の手にある」とヒューストン警官協会はFacebookに投稿した。「オースティン・コレットは2024年12月に別の殺人事件で有罪判決を受けたが、彼はまだ判決を受ける前に自由だった。」
4月の市議会の会合で、フレッド・フリッキンガー議員は有罪判決や複数の保釈違反報告を指摘した。彼は「私たちは、本当に必要な人々を収監するためにより良い仕事をしなければならないと思います。」と述べた。
「これが248区裁判所からのものであり、この裁判所から保釈中の人々によって多数の人々が殺害されたのは初めてではありません。」とフリッキンガーは続けた。「私たちはこれを選出しましたから、選挙には結果があります。」
アンガーは、2018年に初めて選出された民主党員であり、コメントを控えた。
フリッキンガーの裁判官に対する批判には重要な文脈が欠けていた。
アンガーの法廷の記録によれば、保釈違反報告のほとんどはコレットの足首モニターの問題によって引き起こされていた。彼女は、コレットの弁護人と検察官が「合意に達した…彼を保釈中にすること」と記載していた。
コレットのケース以外にも、今年、アンガーの法廷での保釈決定が注目を集めた。
ドレモン・フランシスは、2024年7月にハリス郡保安官のフェルナンド・エスケダを殺害した疑いがある。彼は2月末に100万ドルの保釈金で保釈された。
「歴史的に、労役をかけられている一件の資本殺人者を保釈するのは考えられない」とウィットマイアは述べた。「殺人で起訴されている最も危険な人々は、私たちが公共の安全を望む場所に十分な警察を持つことはありません。」
再び、批判には文脈が欠けていた。フランシスのケースでは、アンガーのメモによると、検察官は被告を保釈なしに拘束するために必要な「証拠が明白な聴聞会」を進めることを拒否した。
フランシスの弁護士はコメントの要求に応じなかった。
ハリス郡検察局のキム・オグは、検察官がフランシスの保釈なしの拘束を求めなかったり、コレットが報告された保釈違反があっても保釈を続けることに同意したのは彼女の責任であると述べた。
「民主党の一部の人々が抱いている政治的立場、つまり、裁判官が暴力的な犯罪者を保釈に出してはいけないというのは、必ずしも正しいとは限りません。」とオグは述べた。「これには解決策があります。被告が留まることを保証し、地域社会を保護するために十分に高い保釈金を設定することです。」
ヒューストン・パブリック・メディアによれば、すべての政党の現職および元の犯罪区裁判所の裁判官は、保釈金額や被告を無保釈で拘束するかの決定において検察局が大きな役割を果たしていると述べた。
「誰もが保釈される権利を持っています。」と230区裁判所の裁判官クリス・モートン（民主党）は述べた。「唯一の例外は、死刑が想定されている資本殺人だけです。それには「証拠が明白な聴聞会」が必要です。 … 検察官がその聴聞会を求めない場合、かつ弁護側がその聴聞会を放棄しない限り、保釈金を設定しなければなりません。」
モートンは、保釈金は「罰的な」目的、すなわち被告を留めておくためだけに設定されることはできないと指摘した。州憲法は「過度な保釈」を禁止している。
オグは、コレットが有罪判決を受けた後に彼の保釈金を引き上げるべきだったとし、フランシスは100万ドル以上の保釈金を受けるべきだったと述べた。アンガーは、コレットが有罪判決を受けた後に保釈金を引き上げるよう検察官が求めなかったこと、フランシスに関して100万ドルの保釈金に異議を唱えなかったことを記載している。フランシスの弁護側からの保釈金を引き下げるよう求める申し立ては却下されたとアンガーは述べた。
保釈金の引き上げまたは拒否に関して、177区裁判所の前裁判官ライアン・パトリック（共和党）は、「私は検察官の責任が非常に重い」と述べた。
「検察局は、裁判所が知るべき問題を裁判所に伝える最初の責任を常に負っている」とパトリックは言った。「検察局がこの点で大きなことを語ろうとするなら、彼らは適切なところで押し返す必要がある、逆に弁護側がその役割を果たし、裁判所がその役割を果たす。」
オグは「保釈は常に裁判官の責任である。」と反論した。彼女は、去年、彼女がまだこのオフィスを運営していた時にコレットとフランシスの案件があったにもかかわらず、現在の区検察官であるショーン・ティアがその案件について責任を問うべきだとした。
コレットとフランシスのケースでの検察官の決定は、オグがそのオフィスを運営していた時に起こったが、ティアのオフィスは両事件についてコメントを控えた。
「キム・オグは、裁判官が彼女の仕事をしなければならないと信じているようですが、裁判官は側に立つものではありません。」とモートンは言った。「裁判官は中立的な裁判官として判断するべきです。すべての州のすべての裁判所での方法です。彼女はこれを知っています。彼女が行っているのは完全に虚偽です。検察官が証拠を持っていかない限り、裁判官は選択肢がありません。」
オグは2024年にティアにプライマリ選挙で敗れた後、地元の民主党内での対立で大敗を喫した。2年前の司法選挙では、彼女は暴力犯の保釈金の不足を「公共安全の新たな戦場」であると描いていた。その年、民主党は2つの刑事裁判所の席を失った — 2016年以降のハリス郡刑事裁判所での初の共和党の勝利であった。
テキサス州議会の提案されている憲法改正案
テキサス州議会は、特定の犯罪者を保釈なしで保持するための裁判官の裁量をより大きくする憲法改正案を検討している。
ジョーン・ハフマン州上院議員がスポンサーする上院共同決議案5（Senate Joint Resolution 5）は、州憲法を修正し、重罪の性的犯罪、暴力犯罪、または人身売買に関する事件での保証なしを選択肢とすることを定めている。
ダン・パトリック副知事は、2月下旬に州上院で29対2で通過したこの改正案を祝し、「暴力的な犯罪者は、私たちのコミュニティで自由に活動するべきではない」と述べた。
「再犯者は、自由に歩き回ることを許可されるべきではなく、犯罪のスプリーを続けて私たちの州全体に混乱を引き起こす」とパトリックは声明で述べた。「テキサス州上院は、低い保釈金または全く保釈なしで解放された犯罪者によって生活が破壊されたテキサス州民の懸念を聴きました。」
この憲法改正案がテキサス州下院で通過すれば、11月に有権者の前に提出される。
今月、ウィットマイアは「問題は、裁判官たちが、皆に保釈の権利が与えられているという憲法の言葉の背後に隠れていることです」と述べた。
「誰もが古くなったものについて議論しようとはしません。」とウィットマイアは言った。「1836年に書かれたその言葉は、入植者たちがメキシコ政府によって拘束され、解放されることがなかったために、彼らはその言葉を憲法に盛り込んだのです。1876年頃に改訂されたときにも、それは変わりませんでした。私たちには、現実の問題があります。」
提案されている憲法改正案が通過した場合でも、検察官はフランシスの事件でスキップしたのと同じ要求のある「証拠が明白な聴聞会」でも証拠を提示する必要がある。