画像の出所：https://www.courthousenews.com/long-and-tortuous-path-continues-in-hawaii-bioenergy-dispute/
ハワイ州の連邦裁判官が月曜日、Hu Honua BioenergyとHawaiian Electric間の紛争において、一部の独占禁止法請求を却下する可能性が高いことを示しました。
ホノルル（CN） — ハワイ州の連邦裁判官が、Hu HonuaとHawaiian Electric間の訴訟に関連して、独占禁止法の請求の一部を却下する可能性が高いと示唆しました。この訴訟は約10年にわたって続いています。
月曜日の審理中、シニアU.S.地区裁判官J. Michael Seabrightは、Hawaiian ElectricのHu Honuaの第三の修正および補足請求を部分的に却下する動議を受け入れる傾向があることを示しましたが、残りの州法請求に関しては管轄権を行使しないことを示しました。
この訴訟は2016年に初めて提起され、Hawaiian ElectricがHu Honuaとの電力購入契約（PPA）を解除したことに起因しています。これにより、バイオエネルギー企業はハワイ州ビッグアイランドの電力網に対して発電した電気を販売することができなくなりました。
「私はすでにかなり重要な三つの命令を発出しており、その旨を理解しています」とSeabrightは月曜日の審理で述べました。「原告がこれに反対していることは分かっており、それでも大丈夫です。私の回路がある理由です。」
裁判官は、この事件が公共事業委員会や州最高裁判所を通じて長く「曲がりくねった」経路をたどってきたことに言及しましたが、特定の当事者が遅延を引き起こしているわけではないと付け加えました。
Hu Honuaの弁護士であるMargery Bronster（Bronster, Fujichaku and Robbinsのパートナー）は、「高度に集中した市場での競争の阻止は、独占禁止法の損害の典型的な例です。特に、実際の独占者による阻止である場合」と主張し、最近の事例としてPulse Network対Visaなど、ナインスサーキットの他の事例を引き合いに出しました。
彼女は、Hu Honuaの閉鎖以来、市場の供給能力が低下し、出力が制限され、停電、安全性の問題、コストの上昇が発生していると主張しました。
Hawaiian Electricの弁護士Joseph Stewart（Kobayashi Sugita & Goda, LLP所属）は、この紛争は違反契約の請求または公共事業委員会に関する規制問題として扱うべきだと主張しました。
「裁判官が三回判決を下したので、野球シーズンが始まったことも考慮に入れて、三ストライクでお手上げだと感じています」とStewartは述べました。
争点の一つは、公共事業規制政策法（PURPA）で、これはHu Honuaのような適格施設が電力を販売することを保証しています。バイオエネルギー企業は、この法律が独占禁止法の損害を訴えることを禁止していないと主張しました。
また、Hawaiian Electricが裁判所と公共事業委員会の前で矛盾した立場をとる可能性があることも示唆しました。「この事件がPURPAに基づいて全部または部分的に却下される場合、HECOは、間違いなく、PPAを拒否することができるという立場を取るべきではありません。」と原告の弁護士Daniel Swanson（Gibson, Dunn & Crutcher LLPのパートナー）は述べました。
月曜日の審理の多くは、残りの州法請求を処理する方法や、仲裁を強制するための動議に関する手続きの問題に集中しました。Seabright裁判官は、連邦の独占禁止法請求を棄却する傾向と、州請求を棄却して再度州裁判所に提起できるようにすることを示しました。
「私の直感としては、管轄権を放棄するなら、州裁判所の裁判官が残された問題をすべて扱えるだろう」とSeabrightは述べました。「どこの州裁判所であれ、裁判官が事件を引き継ぐことになるが、私はまず他の何かを判断するつもりはない。」
防御側の弁護士もこれに同意し、Stewartは「すべての請求を解決する最終的な判断を得た方がスッキリします。おそらく独占禁止法の請求を棄却し、その後、管轄権の欠如によって残りの州法請求を棄却する方が理にかなっています」と述べました。
この事件は、ハワイ州の厳しく規制されたエネルギー市場における緊張を浮き彫りにしています。州は野心的な再生可能エネルギー目標を設定しています。
Hu Honuaは、ビッグアイランドの施設でユーカリの木や他の植物を燃焼させて電力を生産する計画を立てていました。
Seabright裁判官は審理の最後に、すべての関係者が関心を持てば和解の話し合いを促進する手助けをする意思があることを示しました。事件の長い歴史の中で相互の尊敬が育まれていると述べ、こうした対話を促進するためにそれを活用できる可能性があると指摘しました。
裁判官は、過去のすべての分析の考察ではなく、「私たちがどこにいるかと結論を述べるような概要」である短い命令を発行するつもりであると明言しました。