画像の出所：https://www.thestranger.com/katie-wilson/2025/01/02/79853104/should-we-panic-over-the-council-kneecapping-the-transportation-levy
先週、シアトルタイムズに掲載された記事が、シアトル市議会が新たに驚くべき交通支出の管理権を主張したことを報じました。
これは、11月に市民が支持した155億ドルの8年間の税金を含む市予算に対する修正案です。
今回の修正は、特定の予算を制限する手段である「予算プロビソ」と呼ばれ、シアトル市議会の予算用語集によると、「市の予算における適用を制限するために議会が使用するメカニズム」です。
この特定のプロビソは、2025年に予定されている1億7700万ドルのレバリー基金のうち、実行部門が支出することを禁止しています。
その理由は、議会が支出をレビューして承認するまでこの資金が使用できないというもので、これによりSDOT（シアトル市交通局）がレバリープロジェクトを効率的に提供する能力に不確実性をもたらす可能性があります。
最悪の場合、議員たちが特定のプロジェクトを中止させたり、自分たちが支持するプロジェクトを優先させたりすることができます。
この点で、プロビソの共同スポンサーで交通委員会の委員長であるロブ・サカの『国境の壁』の議論は、あまり確信を与えるものではありません。
修正案が「ほとんど注目されていなかった」というのは過言です。
シアトルネイバーグリーンウェイズやソリダリティバジェット連合は、予算プロセス中にこの修正案について警鐘を鳴らしました。
『アーバニスト』のライアン・パッカーは、11月6日にはこれについて報じており、エイミー・サンバーグも予算まとめに記載しています。
また、12月6日にはパッカーが先週の報道の基となるムーブシアトルレバリー監視委員会の手紙についても書いています。
貢献に対して評価を欠かすことはありませんが、シアトルタイムズや記者ニコラス・デシャイにはあまり厳しく言いたくはありません。
このプロビソに関して注目を集めることができるのは良いことですし、読者がこの市議会のいたずらに対して意識的になる必要があると感じるなら、それを支持します。
しかしながら、この『新しく驚くべき』形の議会による管理が本当にどれほど新しいものなのかを考慮する価値があります。
特に、交通の擁護者やレバリーを支持した有権者が、どれほど不安になるべきかを考える上で重要です。
議会が予算プロビソを使用して交通支出に対する制限を加えることは前例がないわけではありません。
例えば、2010年には、当時の市長マイク・マッギンのシアトル鉄道拡張構想に疑念を抱いた議員たちが、交通マスタープランの完成に必要な資金を保留しました。
その外部からの支援を受けて、マッギンは結局彼が望んでいた計画を通すことができました。
その後の管理者の間で、その多くの部門であるバラードやUディストリクトへのストリートカー、センターシティコネクタは廃止されたり、停滞したりしました。
しかし、2024年にマディソンBRTがついに実現しました。
もちろん、マッギンは多様な交通手段の擁護者として選ばれたのです。
現在の市長ブルース・ハレルが、支持者が求めたレバリーの優先事項を擁護するために闘う意志があるのか、はっきりしません。
また、マッギンと衝突した議会の一員であるティム・バーゲスは、現在ハレルの副市長になっています。
実行部門には、SDOTのディレクターで進歩的な交通の擁護者であるグレッグ・スポッツがいましたが、家族の近くに引っ越すために辞任することになりました。
理由はよく知られている通り、これは対立、または上司との自信の欠如を隠すために使われる説明です。
もし市長とSDOTが議会の干渉に対抗するつもりがなければ、私たちは問題を抱えるかもしれません。
車によって占有されていた空間を再利用する交通改善策は、たとえそれが道路の車線や駐車場であっても、必然的に議論を呼び起こします。
すでに2024年4月にシアトル交通計画が承認され、有権者が喜んで支持したレバリーによって合意されたこのようなプロジェクトが、議会を通じて一つずつ再検討されることができるなら、反対者たちがその機会を利用する可能性は高いです。
レバリー監視委員会のメンバーであるインガ・マンスコフは、今年の6月に警鐘が鳴り始めていたと述べています。
委員会は、レバリー提案に伴う付随的解決策について要約したメモを受け取りました。
その中には、議会が「現在の舗装プロジェクトの計画、設計、および実施を governing する方針を評価する」という意図が明記されていました。
特に、彼女は「一般的に、街で行われる大規模な舗装プロジェクトの際には、全ての利用者に改善がなされるように投資がなされる」という点について検討されていると語りました。
彼女は「私の経験では、『完全な通り』に関して近づいてきた際に、強化するためではなく、例えば道路部分を取り除きたいという理由が多い」と指摘しました。
委員会は、サカのスタッフに詳しく尋ねましたが、回答は得られませんでした。
「その後、次に聞いたのは、レバリー資金にプロビソがかかっていることでした。」
このことで警鐘はさらに大きくなりました。
対照的な態度の例として、2016年から2019年にかけて交通委員会の委員長であったマイク・オブライエンの在任中の様子を見てみると、オブライエンは「確かに意見はたくさん持っていたが、自分が専門家ではないと気いち早く理解した。
市にはたくさんの優れた専門家と擁護者がいる」と語っています。
彼の役割は、全体的な枠組みや価値を形作り、「これらの専門家の声に耳を傾けるように部門に伝え」、その後は身を引くことだと述べています。
現在の議会は、この教訓を学ぶことにオープンなのでしょうか？
時が経てば分かることでしょう。