画像の出所：https://www.npr.org/2024/12/07/g-s1-37156/doge-elon-musk-vivek-ramaswamy-budget
イーロン・マスクとヴィヴェク・ラマスワミは、今週キャピトルヒルで新しい「政府効率化省」、通称DOGEを試運転しました。
下院および上院の共和党員を訪れ、政府の縮小と連邦支出の劇的な削減を約束することを祝いました。
しかし、彼らの発言は短く、マスクは「少なくとも2兆ドル」の連邦支出を節約するとの数字を示しながらも、プログラムの詳細にはほとんど触れませんでした。
彼らは、予算戦争の最前線に立ってきた議員たちの声に耳を傾けるためにいたのですが、オクラホマの共和党員トム・コールのような議員からは慎重な声が聞かれました。
コールは、NYタイムズに対し、彼らがDOGEプロジェクトの「完全な範囲」を理解しようとしていると語り、「どれだけが執行命令で行われるのか」を問いました。
一般的には「予算」という言葉が使われますが、実際の支出業務は、予算が現実となる「歳出プロセス」で行われます。
この歳出は、合衆国憲法に基づく国会の根本的かつ最も重要な業務です。
DOGEが何を提供するか、またはどのように貢献するかにかかわらず、歳出が国会を通過しなければならないことは明白です。
執行措置を用いて国会を回避しようとする動きは、1974年の「予算管理および押収法」に直面し、これはニクソン大統領が弾劾手続きによって弱体化した際に、国会の支出権限にとっての大きな勝利でした。
それでも、DOGEチームは紛れもない自信を持っており、ドナルド・トランプ大統領候補の支持者に似ています。
しかし、長いワシントンの記憶を持つ人々にとって、DOGEは過去の類似の約束の反響を呼び起こします。
連邦赤字を縮小し、国家債務を返済し、政府を「ビジネスのように運営する」という誓いは、選挙政治の中で長年の常套句となってきました。
特に、ポピュリストの反税金および反政府感情が強い時代において、このテーマは特に顕著です。
ビジネスのバックグラウンドやMBAを持つ候補者は、その主張を掲げてきました。
これは、1980年に大統領職を目指すロナルド・レーガンの入念に構成された競選活動の要素であり、その際には連邦債務が1兆ドルに近づいていることを非難しました。
その当時、連邦債務の「T」という単語は、まだ一般的には使われていない恐ろしい数字でした。
在職中のレーガンは、予算問題を当時の若いミシガン州の共和党下院議員であるデイビッド・ストックマンに任せました。
ストックマンは、旧証明書の膨らみを罪のように見なしながら、非常に熱心にかつ真剣にこれに取り組みました。
民主党員と一部の共和党員はそれに反発しましたが、ストックマンは本物の信者であり、支出を削減する力を信じていました。
彼は、かつてないほどのプログラムの大幅な削減を提案しました。
当時の上院予算委員長であるピーター・ドメニチは、ストックマンの重要な moment で「上院の権限」について彼に思い出させました。
最終的に、ストックマンの支出削減の命令は、レーガンの二つの信念、すなわち減税とソ連に対抗するための活発な軍事増強と衝突しました。
レーガンの初任期の終わりまでに、いくつかの支出は削減されましたが、減税と1兆ドルの新しい防衛支出により、連邦債務は倍増し、すぐに三倍となりました。
ストックマンは政府を離れ、「政治の勝利：レーガン革命が失敗した理由」と題した回顧録を書いていました。
その後、レーガンはビジネスマンのJ・ピーター・グレースにアプローチし、政府内の効率を探る委員会を設立しました。
グレースと彼の仲間たちは多くの有益な提言を行いましたが、彼らが成立させた制度のいくつかは、レーガンが彼の委員会の議長に任命した年にほとんど課税を行っていなかったことが明らかになったため、あまり良い印象を与えませんでした。
支出と税金は、レーガンの次の後継者、ジョージ・H・W・ブッシュにとって重要な焦点となりました。
ブッシュは外部の委員会の支援を受けずに、が、ブッシュは下院および上院の民主党の多数派との妥協に成功し、支出の削減と税収の増加の両方を古典的な方法で実現しました。
この合意は、理論上または書面上では、2000年までにバランスの取れた予算を実現するための比較的成功した十年の政策の基盤を形成しました。
しかし、1990年のパッケージの税金要素は、ブッシュの「新たな税金なし」という誓いを破り、彼にとって党内支持を大きく失うことになりました。
下院共和党のリーダーであるニュート・ギングリッチが、そのパッケージに反対する反乱を主導し、保守派のパトリック・ブキャナンが1992年の予備選挙でブッシュに挑戦し、彼の再選運動を弱体化させました。
この経験により、新税を提案することは共和党内ではタブーとなり、反税金で政府を疑うポピュリズムが右派の主要な力として浮上しました。
新しい右派の声の一つとして、テキサス州のH・ロス・ペロトが登場しました。
彼は、1992年の大統領選挙でブッシュと連邦赤字およびワシントン全体に対して独立候補として立候補しました。
ペロトは、当時まだ多くはなかった億万長者であり、政府をビジネスのように運営するという提案は、多くの人々の心に響きました。
1992年6月には、ペロトは全国的な世論調査で40％近くの支持を得ており、現職のブッシュと民主党の候補ビル・クリントンの両者は30％未満でした。
名高い自動車メーカーのリー・アイアコッカも、1980年代後半にホワイトハウスへの立候補を視野に入れていましたが、同じテーマを唱えました。
暗示されるのは、有能な民間部門のマネージャーが、自己中心的な政治家や官僚よりもはるかに良い仕事をすることができるという考えでした。
ペロトの1992年のキャンペーンと1996年の続編は最終的に失敗しましたが、彼の独立した入札で発表された精神は両主要政党に警鐘を鳴らしました。
連邦赤字と支出の問題は、その精神の一部に過ぎませんが、両党は少なくともそれに対処しようとしていました。
共和党の反応は、バランスの取れた予算を要求する憲法改正を支持することでした。
次回、共和党が両院で過半数を得た際に、その指導者たちは下院で2/3の承認を得ましたが、上院で足りませんでした。
一方、民主党は、アル・ゴア副大統領の主導の下で国立パフォーマンスレビューという新しい試みを盛り込みました。
これは、政府の効率を再編成することを目的としていました。
DOGEと同様に、REGO（再発明政府）は、支出の削減、規制の削減、連邦労働力の規模縮小を目的としていました。
その目標に向かって、ゴアはグレース委員の仕事を発掘し、多くの提言がありましたが、実際の変化はあまり見られませんでした。
クリントンは1996年の施政方針演説で「大きな政府の時代は終わった」と宣言し、再選運動の一環として連邦労働力の6桁の削減を強調しました。
しかし、全体的な支出は増え続けました。
9/11以降のテロとの戦いに向けた戦費や、2008年から2009年のモーゲージ担保証券危機によるウォールストリートの崩壊を受けた支出は大きく増加しました。
COVIDの影響で経済が混乱する中、支出と債務は新たな高みに達しました。
それを通じて、政府と国会は、倹約の方法を探し続けてきました。
その中でも高く評価されたものの一つは、2010年に設置された「財政責任および改革全国委員会」です。
サウル・ローブ/AFPを撮影したこの委員会は、アラン・シンプソン元ワイオミング州上院議員とアーニー・ボウルズ元ホワイトハウス主席補佐官による共和党と民主党の共同議長によって知られています。
彼らは、社会保障と防衛を削減するほか、いくつかの税控除を抑制し、連邦ガソリン税を引き上げるという野心的で均衡の取れたパッケージを提案しました。
しかし、委員会のメンバー18人中11人しかそのパッケージに賛成票を投じず、必要なスーパー過半数の14票には届きませんでした。
その後の数年間、いくつかの取り組みが行われ、それらの中にはホワイトハウスの支援があったものもあれば、なかったものもありました。
2015年に共和党のポール・ライアン下院議員と民主党のパティ・マーレイ上院議員が結んだハウスと上院の合意は、政府のシャットダウンを防ぎ、シンプソン-ボウルズの精神を復活させました。
しかし、それもまた、双方の党の多くの人々や学界が求めていた「大きな取引」とは言い難い結果でした。
これらの取り組みは、いくつかの成功を収めつつも、次第に、「大きな魚」を捉えられない限り、連邦支出は増え続ける運命にあることを学びました。
「大きな魚」とは、最初に現れるもので、既存の債務への利息から始まります。
それはレーガンが1980年に立候補した際に1兆ドルでした。
その後の10年間で3倍に増え、今では3倍、さらには再度3倍に増加しています。
現在、その額は36兆ドルを超え、上昇し続けています。
次に捉えにくいのは、社会保障、メディケア、メディケイド、退役軍人の健康保険、その他の年間予算が不要なプログラムへの支払いです。
これらは連邦予算の半分以上を占めています。
これらのプログラムの下での支払いは、本質的に納税者に請求書を送るだけですが、納税者はこれらの支払いを止めることを望んでいません。
そして、予算のハイエナが手をつけられないのは、国防や国家安全保障のための予算です。
このカテゴリーの成長は、レーガンが大統領に就任して以来偶発的にしか鈍くなっておらず、911以降はほぼ無条件で増加し続けています。
その予算は、連邦予算の13％を占め、社会保障の価格のほぼ2/3に相当します。
この支出を減らす可能性は、現在の共和党が国会で過半数を握ったことで消え去ったと言えるでしょう。
しかし、米国の財政状況が現在の状態にあるのは、両政党の責任であり、最終的には彼らを再選し続ける有権者たちの責任でもあります。