画像の出所：https://missionlocal.org/2024/12/san-francisco-school-closure-merger-consolidation/
サンフランシスコの公立学校に通う三人の子供の父親として、学校閉鎖について語ることに喜びはありませんが、これまでの学校閉鎖に関する報道の多くが表面的であることをお伝えせざるを得ません。
この街は学校を閉鎖する必要がないのですが、サンフランシスコ統一学区(SFUSD)は非常に危険な状態にあります。
その問題は、10月に寸前で中止された学校を減らすための任意の決定を超えてはるかに深いものです。この明らかに誤った計画の執拗な追求は、理解しがたいものです。
新しいサuperintendentであるマリア・スーは、今サンフランシスコで最も難しい仕事を抱えているかもしれません。
公立学校地区の財政状態や運営能力について、言葉を選んでも教室から追い出されるほどになります。
Mission Localが取得した二つのレポートのうち、一つは以前は機密扱いでしたが、スー氏（そして私たちの子供たち）がどれだけ困難な状況に置かれているか、また彼女や後任者がどれだけの作業を行わなければならないかが説明されています。
しかし、最初に触れておくべきは、非常に公のものであるレポートです。
10月8日の予算発表では、学区の2023-24年度の推定収入と支出が、実際の収入と支出にどれだけ沿ったかが示されています。
答え：あまりにも沿っていない！
推定支出と実際の支出は148.8百万ドルも乖離しており、これは12億8000万ドルの予算規模において、大きな額です。
推定と実際の支出の乖離は両方向で見られました。
いくつかの支出カテゴリーにおいて、学区は元々見積もっていた額よりも136.2百万ドル少なく支出しましたが、それは部分的にはポジションが埋まらなかったためです。
一方では、これは資金に困窮している学区には良いニュースです。
実際、彼らは予算よりも少なく支出しています。
しかし、他方では、これは学区の問題がどれほど深刻であるかを示しています。
SFUSDの予算の本当の状態は、私たちが十分な資金を持っていないというだけでなく、資金の所在すら把握できていないということです。
ヘレン・アリヤの娘が2024年8月19日にスクールバスから降りる様子（アビゲイル・ヴァン・ニールによる写真）。
Mission Localが取得した以前は機密扱いだったレポートは、元サンフランシスコ市監査官であるベン・ローゼンフィールドが7月に作成した27ページの評価を示しています。
このレポートは「内部議論のためだけに」作成されたものでした。
これらは、映画『マリッジ・ストーリー』のアダム・ドライバーとスカーレット・ヨハンソンが行ったような議論だったに違いありません。
ローゼンフィールドは、学区が「1億2000万ドルの削減計画と500人のFTE（フルタイム社員）を削減する予定である」と指摘しています。
これは、学区の予算と労働力の約8％にあたります。
これは、過去20年間にサンフランシスコで実施された中で最も重要な削減計画です。
それは非常に困難なものです。
しかし、資金がどこにあるのかすら知らないとなると、さらに厄介です。
ローゼンフィールドの報告書によると、学区には、財務や運営の重要な部分を管理するために必要なデータおよび報告へのアクセスに著しいギャップがあります。
これらは長年にわたって内部で認識されている問題であり、主に古くて分断された財務、人事、給与システムのせいです。
基本的かつ正確な情報を得るためには、手動データ分析が必要であり、それには数時間から数日かかります。
基本的な管理活動、例えば進行中の採用プロセスの状況などに関する情報もそうです。
他の比較可能な組織であれば、「クリック」1回で得られる基本情報が、SFUSDでは、必要なときに毎回数時間または数日かかります。
これらの問題の多くは、待望の全体的なエンタープライズリソースプランニング管理システムの採用によって軽減されるか、解決される可能性があります。
それは、学区を運営する機能的なHAL9000のような存在です。
これにより、学区の悲惨な給与状況も改善されるでしょう。
ローゼンフィールドはこれも認めましたが、同時に「改善はそれを待つことなく行わなければならない」と強調しました。
したがって、それらの改善は「クリック」1回で得られる情報がない状態で行われる必要があります。
これは、マリア・スーが目隠しをして飛行しているのと同じような状況です。
マット・ウェインもそうでした。
ビンセント・マシューズも、ウェインの前任者です。
彼ら全員が共通して持つ特性です（名前が姓として使われていることを除いて）。
これにより、学区が達成しなければならないすべてのこと、さらには学校を削減する必要があるなどのことを達成するのが非常に困難になっています。
ローゼンフィールドは、このことも認めています。
報告書の1ページ目には、「本当にこれを1年で全て達成できるのか？」と書かれています。
SFUSDは、新しいエンタープライズリソースプランニングシステムの採用、厳しい人員削減と予算削減、学校の統合を12ヶ月の間に実行しようとしていました。
「いずれかのプロジェクトの完了は大きな成果になる」と、ローゼンフィールドは結論づけました。
「3つのプロジェクトを同時に、重要な混乱なしに達成することは、非常に難しいかつリスクが高いように思える」と。
ローゼンフィールドは、市の監査官として16年間の職歴を持ち、その中で非常に有能で非党派的であるという評判を得ました。
この評価を得るために彼を雇ったのは賢明でしたが、彼の話に耳を傾ける方がもっと賢明だったでしょう。
Mission Localは、学区の最も困窮している学生に対する proposed school closures の公平性を監査した10月11日の監査も取得しました。
非常に奇妙なことに、この監査は学区が propose school closures のリストを公表した3日後に発表されました。
その内容は明らかに無視されました。
スタンフォード大学の教授フランシス・ペアマンは345の仮想的な閉鎖シナリオを検討し、学区が選んだ計画は「エクイティを達成する点で12パーセンタイルにランクされる」と見出しました。
つまり、88パーセントのシミュレーションされたシナリオは、現在の計画よりもエクイティの観点で優れていたのです。
最終的にペアマンは、この閉鎖計画が「中程度のエクイティのレベルに達する」と述べました。
まあ、当然ながら、実際の数値分析をして減算をすることが義務付けられているべきなのです。
サンフランシスコ統一学区は、スタンフォードの諮問に基づいて構築されたサンフランシスコの学校を評価するためのコアスコアにおいて、エンロールメント（学生数）を、意図的にごく小さな要素にしたのです。
その結果、学校の閉鎖候補名リストを作成する際、エンロールメントを主要な要因として用いました。
これはエクイティの一要素であることを無視した結果です。
彼らは、下位の学校をより上位の学校に環境を移す以外にも、何か適切な行為を行う可能性を否定します。
そのため、この断交のプロセスはデータや根拠に基づかずに行われました。
自動的に新たな専門家たちに頼ることに加えて、その整合性も問題にする必要があります。
サンフランシスコの公立学校はこの全体の過程が愚かで不義理であることを強調しており、そのために醜悪な政策が背景にあると言えるでしょう。
この状況は、私たちの教育機関が下した愚かな決定の例を私たちも感じるでしょう。
今後、学校の閉鎖プロセスが再開されることも考えられますが、残念ながら、私たちは実行可能なものを目にしていないだけでなく、弁護することもできません。
前回の計画からは、明らかに完璧なものが必要です。
再起動する必要があります。
しかし、再度、これは学区が直面する最も大きな問題ではありません。
常に次の大きな危機が待ち受けているのです。
サンフランシスコ公立学校がその問題を教えているのです。