画像の出所：https://www.inquirer.com/news/philadelphia/subway-philly-cheesesteak-class-action-lawsuit-20241114.html
新鮮なロールパンとチーズ、肉を組み合わせたもの、そこにたっぷりの脂が加わったものに勝るものは少ない。
チーズステーキは定番の理由があり、フィラデルフィアの誇りと喜びである。
しかし、期待外れのチーズステーキは、人々を非常に奇抜な行動に走らせ、正義を求めることにもつながる。
サウスカロライナ州のラガリス・モンゴメリー氏が、サブウェイの「ステーキ＆チーズ」を注文したところ、彼が受け取ったサンドイッチは、広告のイメージとは全く異なるものだった。
特に重要なのは、彼のサンドイッチには肉がほとんど入っていなかったことだ。
このため、彼は立ち上がることを決意し、チェーンレストランに対して連邦訴訟を提起した。
火曜日にペンシルバニア州東部地区で提出された訴訟の訴状では、行動を引き起こした出来事が厳粛な法的言語で描写されている。
サブウェイのウェブサイトでは、このサンドイッチは「フィラデルフィアで有名なホギーに触発された」と述べられている。
確かに、ベンジャミン・フランクリンや独立宣言がそれを最初に行ったとは思うが、それはまた別の話だ。
最初の一口を噛んだ後、失望が押し寄せた。
「サンドイッチを受け取り、食べ始めた後、原告はサンドイッチには肉がほとんど入っていないことに気づき、彼が頼っていた写真が著しく誤解を招くものであった」と訴訟は述べている。
モンゴメリー氏は、サンドイッチには広告に掲載されているのと同じ量の肉が入っていると期待していたが、訴訟では、『広告されたサンドイッチは、肉の量が200％以上多いと推定される』と主張している。
「もし原告が、ステーキ＆チーズサンドイッチが広告されている量の肉よりも大幅に少なかったことを知っていたら、彼はそのサンドイッチを購入しなかっただろう」と訴訟は主張している。
サブウェイはコメントの依頼には応じなかった。
この訴訟は、何気ないサンドイッチについての話ではなく、ペンシルバニア州および連邦法に違反していると訴えている。
訴訟は、サブウェイが公正取引法を違反し、「不当な利益」を得ていると主張している。
訴訟は、モンゴメリー氏と「同様の失望を抱いているすべての人」を代表して、連邦裁判官にクラスアクションを認定し、サブウェイに影響を受けたすべての顧客に補償を命じ、レストランチェーンに「修正通知キャンペーン」を実施するよう命じることを求めている。
失望したチーズステーキに対して、いくらの賠償金が必要だろうか？
訴訟では、少なくとも100ドルだと主張している。
（実際には、サブウェイのチーズステーキの12インチ版は約16ドル、カロリーは約1,020である。）
モンゴメリー氏は、サブウェイを注文するたびに「嘘をつかれた」と感じ、法的行動を起こすに至ったと述べている。
「サンドイッチの成分は広告に示されたものとは全く異なると思う。」と言い、「私は彼らと買い物を続けているが、彼らは私を失望させ続けている。私はもう疲れた。」と述べた。
モンゴメリー氏と彼の弁護士がなぜフィラデルフィアで訴訟を提起したのかは不明である。
訴訟には、この訴訟の法的根拠として、サブウェイが同市にビジネスがあることが記されており、サブウェイは南カロライナ州でも営業している。
サブウェイのチーズステーキは広告と似ているのか、そしてそれは本当に美味しいのだろうか？
センターシティのサブウェイの一店舗では、サンドイッチは「チーズステーキ」として広告されており、サブウェイのウェブサイトで呼ばれているよりも正式な「ステーキ＆チーズ」という名前ではない。
「ザ・フィリー」には、ステーキ、アメリカンチーズ、ペッパー、オニオン、マヨネーズがトーストしたロールパンに含まれている。
この料理の重要な要素は、アメリカの料理においてチーズやステーキではなく、マヨネーズであると言える。
これは主に味のものであり、残念ながらサンドイッチの食感も与えている。
玉ねぎと緑のピーマンのストリップは生に見えた。
肉はあったが、食べる部分によって異なった。
これは、フィラデルフィアの出身の観光客に案内するにはふさわしいチーズステーキの王冠の宝石ではない。
サブウェイの版がフィラデルフィアインクワイアラーの最近のベストチーズステーキリストには載っていない理由がある。